Nedarnaus gyvenimo priežastys

[saulius]

Aš savo matymą jau nupasakojau. Pabandykit ir kiti, kam aktualu. Kodėl taip atsitiko? Kur buvo padaryta klaida, kur peržengta riba, kad gyvenam nedarniai?

[nawjia]

na, gal kokia nors taip sakant negatyvioji sinergija gavosi?

iš esmės tokie teigiami bruožai kaip tikslo, gerovės, išgyvenimo siekimas, varžymasis kas geriau ir daugiau - kartu sudėjus perlenkė lazdą ir iš viso to gavosi beatodairiškas, savanaudiškų, (iš)gyvenimo kuo patogiau, turint maksimaliai daug, tikslų siekimas, kitaip vadinamas godumu.

vargu ar yra kelias atgal, nes kas pasakys, kur yra ta riba tarp - reikia ir nebūtina?

[saulius]

Klausimas buvo apie priežastis. Nesvarbu, ką dabar darom. Kodėl mes iki to priėjom?

[pirtininkas]

jeigu nesigilinti į įvairias sąmokslo teorijas, tai prie-astis paprasta - darbo pasidalijimas - jei seniau VIENAS žmogus augino daržomes, gyvulius, sodą, tai iš savo produkcijos galėjo pasidaryti vyžas ir liemenę iš ožkos kailio - nei kirvio, nei pjūklo negalėjo pasidaryti.
tuo tarpu atsiradus KALVIUI žmogus turėjo DALĮ savo darbo vaisų išmainyti į kirvį su dalgiu ir tada jo produktyvumas išaugo - pradėjo daugiau šienauti vietoj sunkaus RANKINIO žolės rovimo...
o po to atsirado batsiuvys- už dalį produkcijos žmogus galėjo isigyti patogaus apavo - pačiam nereikėjo vyžų pinti - galėjo tą laiką skirti didesniam laukui apdirbti

ir tt ir tp

taip tesiant galima prieiti prie GLOBALINIŲ PROJEKTŲ - ideologinių paradigmų.
šiuo metu mes gyvename VAKARIETIŠKO globalinio projekto įtakoje - kurio esmė yra LAISVĖ - ta prasme - LAISVĖ pasirinkti- t y laisvė pasirinkti KOKIUS DIEVO ĮSAKYMUS VYKDYTI , O KOKIUS - IGNORUOTI priklausomai nuo einamosios situacijos .
tame tarpe tai siejama ir su GŽ - ty jeigu yra FINANSIŠKAI naudinga naudoti chemikalijas - vadinasi LEIDŽIAMA spjauti į ekologiją bei žmones IR KALTI PINIGĄ

kaip ta ideologinė paradigma atsirado (priežastys ir vystymosi istorija) galiu paaiškinti, TAČIAU viso pradžioje yra DARBO PASIDALIJIMAS (tame tarpe -ir finansinė sfera)

[saulius]

Nu va, ačiū. Reiškia darbo pasidalijimą reikia išgyvendint. Sutinkat?

[nawjia]

klausimas - kur link veda šios darnumo diskusijos, t.y. ko yra siekiama?


ne, nesutinku dėl darbo pasidalijimo. nemoku paaiškinti, bet iš vis, man gal dabar nebeatrodo, kad čia viskas absoliučiai pas mus yra nedarnu.
kažkada žmonių pirmtakai ir kalbėt nemokėjo/negalėjo (replika į dainavimą miške), tai kur dabar dėsim tą brūkšnį --- iki čia gerai --- o nuo čia jau ne

[pirtininkas]

Nu va, ačiū. Reiškia darbo pasidalijimą reikia išgyvendint. Sutinkat?

ne visai - reikia gyventi pagal Dievo užmačias (valią).
darbo pasidalijimas TURI BŪTI - Dievas juk sukūrė SKIRTINGUS žmones su skirtingais sugebėjimais - todėl kiekvienas turi realizuoti savo sugebėjimus.
vienas gali žemę prižiūrėti, kitas gyvulius auginti , trečias batus siūti ir tt ir tp - ir gyventume DARNIAI
tačiau yra toks PARAZITUOJANTIS sektorius ekonomikoje- vadinasi FINANSINIS - t y bankininkystė (taip pat viskas kas su jais susije - biržos, reitingų agentūros ir tt ir tp) - tai parazituojantys, TAČIAU VALDANTYS VISKĄ žmonės- jie ir verda tą košę kuri dabar liejasi per kraštus. būtent jie ir paskleidė tą paradigmą kad žmogus - gamtos valdovas, o ne gamtos dalis, jie per VISAS informavimo priemones skleidžia aukščiau minėtą "laisvę" nuo Dievo ...

galiu pasakyti viena - kaip ten bebūtų, bet era kuri vadinosi "mokslinis techninis progresas" eina į pabaigą - nežinia kas toliau bus, TAČIAU išgyvens tik tie kas DARNIAI sugyvens su gamta. šiuo atveju GŽ yra vienas iš būdų išgyventi.

nemanau kad GŽ yra kažkas pereinamo i bezdžionės lygį - tiesiog kaip skruzdės daugina ir "melžia" amarus taip pasidarydamos sau papildomo maisto, taip ir žmogus gali sau prisiauginti maisto mažame plotelyje nekenkdamas aplinkai.

[Laimis Žmuida]

klausimas - kur link veda šios darnumo diskusijos, t.y. ko yra siekiama

Gamtinė žemdirbystė yra geriausia ką šiuo metu turime, tačiau ne geriausias variantas apskritai. Jei šiandienine gamtine žemdirbyste užsiimtų visi pasaulio žmonės, tai geriau negu dabar nebūtų. Gamtinė žemdirbystė tokia kokia ji dabar yra vis dar nėra išsigelbėjimas pasauliui, nėra galutinis žingsnis. Tą visada sakome. Gamtinė žemdirbystė tik laiptelis į kažkur kitur. Kur tas kitur? Štai šiose temose ir bandome pamatyti kur. Nesvarbu, kad per savo gyvenimą nespėsime to pasiekti, nesvarbu, kad žmonija per 200 metų to nesugebės pasiekti, tačiau turime matyti link kur judame.

Kai įtraukiame naują aspektą į gamtinė žemdirbystės teoriją, turime žinoti prie ko jis prives pasaulį tolimoje ateityje. Jei jis veda prie darnaus pasaulio - tvarkoje, o jei ne, tai nepriimam tokio principo. Pavyzdžiui, Kuznecovo intensyvios pjuveninės žemdirbystės nenorėtume, nes jei visi pasaulio žmonės užsiims tokia žemdirbyste, tai bus iškirsti pjuvenoms visi miškai ir bus labai blogai. Geriau būtų kitokie variantai.

Ribų nubrėžti mes nenorime. Kas kaip nori, tas taip gyvena. Vieniems riba yra tradicinė žemdirbystė, kiti džiaugiasi, kad užsiima ekologine žemdirbyste, treti pasitenkina C, D gamtinės žemdirbystės kategorijomis, ketvirtiems jau reikia elitinės kategorijos, o yra žmonių, kurie nesustoja ties tais standartais ir lipa aukščiau už dabar esamą gamtinę žemdirbystę. Neturim smerkti žemiau esančių kelių. Jei žmogui tuo metu tiek reikia, tai reiškia toks kelias jam geriausias šiuo metu ir jis kitame kelyje gal net neišgyventų. Smerkti negalim, tačiau žiūrėti kur link veda keliai - galim.

Šių diskusijų apie darnų gyvenimo būdą tikslas atrinkti principus, kuriuos galime įtraukti į tolimesnį gamtinės žemdirbystės plėtojimą, o kurių ne. Jei tolimoje ateityje vizualizavę matome, jog koks nors principas priveda prie nedarnaus gyvenimo, reiškia neverta to principo traukti į tolesnę gamtinės žemdirbystės plėtotę.

Štai dabar prieš mane konkretus principas stovi - paskutinės miško mitybinės grandies - miško gyvūnų - integracija į gamtinę žemdirbystę. Mano dabartinė žemdirbystė kol kas atrodo neteršianti ir tausojanti, tačiau tolimoje perspektyvoje ji vis vien išnaikina gyvūnus, nes yra nuo jų nepriklausoma. Todėl man norisi sugalvoti tokią žemdirbystės formą, kuri būtų priklausoma nuo briedžių, vilkų ir šernų, negalėtume be šių gyvūnų gauti atitinkamos kokybės produkto. Jei pavyks šį principą integruoti, tai tokia nauja gamtinės žemdirbystės forma sugebėtų pakonkuruoti su dabar Sauliaus siūloma ekologiškiausia gyvenimo forma šiaurėje - medžiokle.

[pirtininkas]

Pavyzdžiui, Kuznecovo intensyvios pjuveninės žemdirbystės nenorėtume, nes jei visi pasaulio žmonės užsiims tokia žemdirbyste, tai bus iškirsti pjuvenoms visi miškai ir bus labai blogai. Geriau būtų kitokie variantai.

galima naudoti lapus iš parkų, žolę iš skverų.... ir tt ir tp - pažiūrėkit kiek žemės dirvonuoja APLAMAI užleistos - kodėl manote kad jei užleistame žemės lopinėlyje žmogus (kad ir kiekvienas) darniai sugvens su gamta - tai bus blogai?


manau - jei GŽ būtų blogai , tai patys tuo neužsiimtumėte.

[pirtininkas]

Todėl man norisi sugalvoti tokią žemdirbystės formą, kuri būtų priklausoma nuo briedžių, vilkų ir šernų, negalėtume be šių gyvūnų gauti atitinkamos kokybės produkto.

tai vadinasi medžioklė - iš jų gaunamas produktas - mėsa, kailis ir tt

o jei nori - gali kitaip daryti - bandymui- uzsiveisk vietoj briedes kokią karvę, laikyk ją lauke - ji tau pavasarį "aptreš" daržus mikrobais . maža to - duos pieno...
tą patį gali paeksperimentuot su paršais vietoj šernų, o vietoj vilko isitaisyk šunį - galų gale jie iš vilkų kilę....

ar mes prieš karves ir paršus?