Kaip išsiversti be medžioklės?

[Laimis Žmuida]

Hmm.. pagalvojau, kad gal nebūtina apsiriboti vien žemdirbyste. Žemdirbystė gali nesaugoti aukštesniųjų gyvūnų, tačiau kiti poreikiai gali juos saugoti. Žmogus ne vien duona gyvas. Reikia jam ir apsirengti, reikia šilumos, kartais pernešti kokį daiktą, galiausiai - siela atsigauna kai matai gyvūnus. Tai - sielos maistas.

Pavyzdžiui, avys, žąsys pešamos gali duoti vilnos ir plunksnų, briedžiai - prinešti malkų šildymuisi, katės reguliuoja pelių populiaciją, šunys tvarką prižiūri, o visi gyvūnai duoda bendravimą ir siela atsigauna matant kiaunę, stirną ar dar ką. Žodžiu nebūtina juos integruoti į žemdirbystės sistemą, galima juos integruoti į savo gyvenimą. Gali jie su žemdirbyste nieko bendro neturėti.

Ir negalima sakyti, kad žmogus tada saugos tik vieną rūšį gyvūnų, nuo kurių yra priklausomas. Nes, pavyzdžiui, Sauliaus minimos šiaurės tautos - medžiotojai - priklausomi nuo savo medžiojamų gyvūnų ir vilkas turėtų būti jiems priešas, kuris suėda stirnas arba meška. O jie jų nešaudo, nenaikina. Tai gal ir žemdirbys, kuriam svarbūs tik pavyzdžiui karvės, nes duoda pieno irgi nežudys vilkų? Medžiotojai juk nežudo ne dėl to, kad jie priklausomi nuo vilkų. Turi būti kažkokių papildomų faktorių.

Apskritai tai galėtų būti ir pasaulėžiūra. Mano mėgiamas autorius Davidas Bohmas sako, kad visa ko problemos - fragmentacija. Lietuviškai - skirstymas. Jei pradedi kažkokius reiškinius skirstyti, tai susifragmentuoja ir visi kiti reiškiniai. Pavyzdžiui, jeigu atsiranda darbo pasidalinimas, tai skirstymas atsiranda ir kitose srityse - medicinoje kūnas suprantamas ne kaip visuma ar ne kaip vienovė su gamta, o kaip atskiras organizmas, netgi atskirų organų suma. Ir tada gydomas vienas organas arba kūnas atskirai nuo gamtos.

Pas primityvius žmones aš galvoju yra tokia pasaulėžiūra, kad jie nefragmentuoja pasaulio. Jie laiko, jog visa yra viena. Pats žmogus - gamtos dalis. Vilkai gamtos dalis. Jokio darbo pasiskirstymo. Jokių žvėrių skirstymo į gerus ir blogus, naudingus ir nenaudingus. Gamtos vienovė. Ir kūnas gydomas kitaip. Jei kepenis skauda, tai gal reikia pabendrauti su stirnos dvasia ir pasitaisys, nes viskas pasaulyje susiję.

Štai su tokia vienovės pasaulėžiūra galima tada neskriausti ir nenaikinti gyvūnų, miško.

[saulius]

Pas primityvius žmones aš galvoju yra tokia pasaulėžiūra, kad jie nefragmentuoja pasaulio.

Panašu, kad taip.

Štai su tokia vienovės pasaulėžiūra galima tada neskriausti ir nenaikinti gyvūnų, miško.

Reiškia, mes einam teisingu keliu. GŽ ir linksta į tai. Bet, kaip ir kiekviena pasaulėžiūra, neteisingai suprasta daro žalą. Pvz. medžioklė irgi medžioklei nelygu. Lyg ir priemonės tos pačios, o medžiotojų veiksmai aplinką veikia skirtingai. Vienaip veikia "populiacijų reguliavimas" (pravalas, dabar jau sarmata medžiot dėl mėsos ), kitaip- medžioklė kaip gyvenimo šaltinis. Pirmu atveju gamta neišvengiamai kenčia, antru- medžiotojas tampa pilnaverte ekosistemos dalimi. Tas pats su žvejyba: dabar ateina mada gaudyt ir paleist, o žuvis pirkt parduotuvėj . O jei nepaleist- taisyklės numato minimalų sugaunamos žuvies dydį, o ne maksimalų. Tas rodo, kad taisykles sudarinėja žmonės, neturintys absoliučiai jokio supratimo apie ekologiją. Vis dėl tos pačios fragmentacijos. Pasaulis matomas kaip atskiros sudedamosios dalys.
GŽ moko, kad augalų kokybė tiesiogiai priklauso nuo aplinkos biologinio aktyvumo. Tai jau gera pradžia, nors iki stirnų dar toloka... GŽ, suprantama tik kaip naudinga agrotechnika- fragmentuoja pasaulį ir yra žalinga.

[saulius]

Bet... medžiotojas ar žvejas, ypač primityvus, nesąmoningai užsiima "susiliejimo su aplinka" praktika. Ir tas, mano nuomone, palaiko jame sveikumo- t.y. cielumo, vientisumo pojūtį. Sėlinimas, laukimas, budėjimas- kur kas rimčiau, nei dabar taip populiarios "taikomojo dvasingumo" praktikos. Medžiotojas turi ištirpt aplinkoj, įtempt visus pojūčius, dingsta laiko pojūtis, lieka tik žodžiais nenusakomas vienumos pojūtis. "Aš" pradingsta. Aišku, po to vėl viskas grįžta į "normalias" vėžes. Bet kuo dažniau žmogus tuo užsiima, tuo jis sveikesnis- cielesnis, vientisesnis.
O žemdirbiui... juk to nereikia?

[vigintas]

Pagaliau kazkiek pradedu tave suprasti "Vilkas ieidamas i miska susilieja su misku, bet issaugo individualuma", vilkas geras medziotojas. Bet net tupiems siuolaikiniams eiguliams daejo, kad miskui reikalingos ir buveines, kur geriau nieko neliesti... ar tu manai tos vietos saugomos vilkams ar kitiems gyvunams ? Logika to nepaaiskina, to aplamai zodziais neisreiksti, tam egzistuoja specialios gamtos vietos, ar kada matei upel itekanti i kalna ? ar matei bala kuri sala nuo dugno, net salta ziema stovi vanduo ant pavirsiaus, tokios masinanciai keistos spalvos... senoliai tokia svietas vadina mirties sleniais, tenai suns uz pavadzio neitemsi, ten aplamai ziema vei knebuna zveriu pedu, nebent stipriausiu vilku vedliu ir labai retai zmoniu pedos... dauguma tenai labai blogai jauciasi... ten gamta ar dar kazkas paaiskina, atsako i rupimus klausimus, tik ne zodziais, zodziai labai grubus, riboti, beprasmiai...
Tu visai teisus zemdirbiui tu senu kariu menu neraikia, visai nereikia Bet zveriui butini zemdirbiai, nes kitaip isnyksta egzistencijos prasme Gamtoje viskas paprasta ir logiska , tai kam ieskoti sudetingu teoriju ir sudetingu atsakymu

[saulius]

Bet zveriui butini zemdirbiai, nes kitaip isnyksta egzistencijos prasme Gamtoje viskas paprasta ir logiska , tai kam ieskoti sudetingu teoriju ir sudetingu atsakymu

O čia neaišku... Gal galima paaiškint?

[vigintas]

Miskas be vilku apseiti negali, isigimsta ir isnyksta ju medziojamos gentys. O ar miskas gali apseiti be taves ? Tai nafig tu ten reikalingas ?

[saulius]

Aha, čia rimtas klausimas. Ir jei aš (mes) ten nereikalingas ir man jis nereikalingas- jo tiesiog neliks. O tada jau ragai... mažėjant gyvybės įvairovei mažėja ir mūsų galimybės gyvent. Bet... vilkui nesvarbu, reikalingas jis miškui ar ne. Miškas jam reikalingas, būtinas. Jei mums bus būtinas (nepabėgant nuo temos- be medžioklės)- viskas bus gerai .

[vigintas]

Dzin kas svarbu vilkui, vilkas misko nepakeis, o stai jei vilkas pasidarys nereikalingas miskui, vargu ar liks vilku Tada vilkui liks tik viena iseitis, eiti tarnauti zmogui. O man tarnai nereikalingi, labai jie jau vargina, uztai stiprus, nersus ir garbingi draugai labai geras dalykas, todel man patinka vilkai
O klausimas visai nera retorinis - tu juk planuoji imti is misko maista, rubus, siluma - o ka gali duoti mainais ?

[saulius]

Žmogus priklauso viršutinei maisto grandinės grandžiai ir yra visaėdis, panašiai kaip meška. Ir taip pat kaip meška aš neturiu galvot, ką galiu duot mainais. Jei nagrinėt atidžiau- surasim daug "mainų". Tai ir tas pats gyvūnų populiacijų "sveikatinimas"- plėšrūnų užduotis, ir augalų platinimas- viena iš vaisėdžių užduočių, ir dalyvavimas miško medžiagų apykaitoj (valgau- šiku), ir naujų nišų sukūrimas žmogaus gyvenvietėse- įprasti visaėdžio mainai ekosistemoje. Gamtos dėsniai nėra lengvaūi suprantamas ir paaiškinamas dalykas, mes matom tik kai kuriuos fragmentus ir iš jų galim daryt kai kurias išvadas, bet nereikia įsijaust... Mes neturėtumėm sąmoningai rūpintis, ką duosim ir ką gausim- tai teorija, tiesiog turėtumėm gyvent natūraliai. Esam viena iš rūšių, kuri gali gyvent miške, istorija rodo, kad žmogus gali sugyvent su mišku. O sugyvenimo formų (ir, žinoma, abipusiai naudingų) yra daug...

[vigintas]

Sakai virsutinei mitybos grandziai priklausai ???? Ar tuo esi toks tikras ?
Jei nieko neduodi o tik imi, kas tuomet esi, kuom skiriesi nuo tu sapiensu kurie gyvena principu -"skaniai paesti, saldziai pasikti ir giliau ikisti" ?
Kuom skiriesi nuo sapiensiniu medziotoju, kurie atseit reguliuoja populiacijas ????? Ar tau tokie medziotojai patinka paciam? Vilkai naikina silpnus ir sergancius, o tu juos moki atskirti ? Vilkai zino apie miska zymiai daugiau nei visi mokslininkai ir prijauciantys jiems