Ekologinis švietimas ir aplinkosauga

[Mama Smilga]

Sauliau, aš parašiau "limituoja". Nerašiau "naikina". O žmonija, na gerai, dalis, - naikina. Save ir namus - bendrus namus. Kodėl?

[saulius]

Sauliau, pasakėte savo nuomonę (šios nuomonės moksliškai neįrodysime). Aš pasakiau nuomone, kuri man atrodo tikrai teisinga.

Eimute, šioje temoje aš sakau tik tai, ką pats galiu įrodyt moksliniu metodu, jei kam tai įdomu. Tai visuotiniai dėsniai, kuriems nėra išimčių. Juos interpretuot galima įvairiai, bet veikia jie vistiek taip pat.
Tavo nuomonė teisinga. Nesiginčiju. Tavo aprašytas metodas- puikūs vaistai, gydantys simtomus, tikrai daugeliui žmonių gyvenimą padarę kokybiškesnį. Bet jie nepanaikina reiškinių priežasties, jie jos net neparodo. Religijos atsirado ne su žmonėmis, o būtent tada, kai žmonės "susirgo" ir jiems prireikė "vaistų". Mano gi tikslas- būt sveikam, kad vaistų nereikėtų. O susirgus- ieškot ne vaistų, o ligos priežasties. Nejaugi manai, kad žmonijos "susirgimo" priežastis- išgelbėjimo religijos nebuvimas?
Mama smilga, tai ir atsakiau, kad limituoja ne kunkurentai.
Kodėl naikina bendrus namus? Taigi jau rašiau apie šio reiškinio priežastis. Ne iš pykčio gi naikina, iš nesupratimo. Kontroliuodami savo maistą. O kontroliuoja todėl, kad kažkada kažkas įvedė kažkokias taisykles ir dogmas, atribojusias žmogų nuo prigimtinės aplinkos, t.y. nuo instinkto. Ne pagal instinktus gyvenantis žmogus tapo pats savo priešu. Va todėl, kad instinktas = gamta, prigimtis. Negyveni pagal instinktą- tampi atskirtas nuo gamtos. Tampi atskirtas- tampi jai nereikalingas. Tampi jai nereikalingas- ji tavęs nepažįsta. Ji tavęs nepažįsta- tavęs NĖRA. Nes nėra nieko pasaulyje, kas būtų ne gamta.
Simai: religija teigia, mokslas- ieško. Mokslas gali kelt hipotezes taip pat sėkmingai, kaip ir jas griaut. Bet aš jokių būdu neaukštinu mokslo virš religijos- jie abu iš to pačio molio. Abu tiesiog vaistai. Tikrovė yra tik gamta, o mes su ja bendraujam per instinktus. Apie instinktus galima sužinot mokslo pagalba, galima ir be mokslo, tiesiog jais pasikliaujant. Čia jau kaip patogiau. Tiesiog tikslas nėra "moksliniai įrodymai", tikslas- vaistai, panaikinantys ligos priežastis. O religija instinktus neigia, todėl ja, norint pažint (ar pajust) gamtos dėsnius vadovautis neišeina.

[Mama Smilga]

Sauliau. Nesueina galai. Naikina, nes kontroliuoja savo maistą, o kontroliuoja, nes kažkas kažkada įvedė taisykles?

Tie, kurie dabar labai noriai kontroliuoja kitų maistą ir gamtos išteklius - šiems neegzistuoja jokios taisyklės. Įstatymą apeina "nupirkdami", vidinių stabdžių neturi ir nesiruošia turėti. Išeitų, veikia pagal instinktą, gamtiškai. Bet net to nėra. Joks gyvūnas nekaupia sau atsargų ir nekontroliuoja teritorijų tūkstančiais kartų daugiau, nei jam gyvybiškai būtina.

[inga30]

Na kai kurie gyvūnai juk kaupia atsargas.

[saulius]

Visi galai sueina, tiesiog pasižiūrėk kiek atidžiau. Skaitydama tekstą instinkto neatpažinsi, jis pažįstamas kitais būdais.

Tie, kurie dabar labai noriai kontroliuoja kitų maistą ir gamtos išteklius - šiems neegzistuoja jokios taisyklės. Įstatymą apeina "nupirkdami", vidinių stabdžių neturi ir nesiruošia turėti. Išeitų, veikia pagal instinktą, gamtiškai.

Būtent, veikia pagal taisykles. Pagrindinė civilizacijos taisyklė:" Pasaulis sukurtas žmogui, o žmogus- kad jį valdytų". Kas tik dapuola- laikosi jos šventai.

[Mama Smilga]

Jie daro, nes labai labai stipriai to nori. O tai jau panašiau į instinktą. Tik noras tokios nežabotos jėgos, kad nuslopina visus proto argumentus: "žmogau, nesuvalgysi gi tiek". Visai nepanašu į svetimų taisyklių laikymąsi. Tai kur to noro, aptemdančio protą, prigimtis?

[laisvas kaimietis]

Kaupia ar nekaupia maisto atsargas visiškai nesvarbu. Svarbu kam tai daroma - sau ar kitiems. Daug kas (tiek gyvūnai, tiek žmonės) kaupia atsargas žiemai ir patys jas suvalgo. Bet žmogus, augindamas maistą, gali užauginti jo daugiau ir parduoti kitiems... Tada jau turim tai, ką turim. Ar kada nors nustosim tai daryti? Nežinau. Sistema ir godumas valdo...

[Mama Smilga]

"Nesuvalgysi" - ėmiau plačiąja prasme: nenusineši graban sąskaitos banke, visko, ką apžiojai. Nėra prasmės vardinti. Voverytė prirenka atsargų vienai žiemai ir nusiramina. Žmogus - ne, nors blaiviai suvokia, kad tiek nereikia, net jei būsi ilgaamžiškumo rekordininkas. Na, gerai, tarkim, siekia malonumo, kurį pajus, vartodamas prabangius daiktus (žemes, valdžią...) Įsigyja - bet juk nenurimsta, kartais įsigijinio net nevartoja, siekia dar, dar... Kur to amžino nerimo priežastis? Sauliaus teorija nepaaiškina.

[laisvas kaimietis]

O jūs galit paaiškint, Mama Smilga? Kur priežastis to nerimo ar godumo? Kodėl žmogui neužtenka TIESIOG GYVENTI? Voverytė gali, o kodėl mes nesugebam?

[Mama Smilga]

Sau galiu paaiškinti, bet tai jau mano asmeninės pasaulėžiūros sritis. Tikiuosi, neprivalau viešinti. O Saulius siekia kažko išmokyti kitus. Teorija iš pirmo žvilgsnio darni, bet įsigilinus - yra spragų. Išaiškinus reiškinio priežastį, galima būtų ieškoti priemonių. Bet ši teorija nepaaiškina reiškinio priežasčių.