Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Pasvarstykim, kuris variantas teisingesnis.
Smulkų ūkį įmanoma prižūrėt vien rankų darbu, galima apsieit be technikos, be samdomų darbininkų.
Stambus ūkis- tai monokultūra, technika ir t.t., žodžiu- ne ekologija.
Bet čia toks tradicinis pasvarstymas.
Įsivaizduokim globaliau. Jeigu būtų daug smulkių ūkių vienas prie kito? Juk smulkiame ūkyje dėl riboto ploto stengiamasi ūkininkaut kuo intensyviau, išnaudojamas kiekvienas aras- natūraliai gamtai jame vietos lieka labai mažai arba nelieka visai.
Stambiame ūkyje taip pat nebūtinai reikalinga technika ir monokultūra, jame galimas visiškai ekstensyvus ūkininkavimas. Taip, dideliame ūkyje reikia daugiau žmonių, bet dėl didelių teritorijų išlaikomi padorūs atsumai tarp žmonių grupių.
Taigi, kuris ūkis ekologiškesnis ?
Smulkų ūkį įmanoma prižūrėt vien rankų darbu, galima apsieit be technikos, be samdomų darbininkų.
Stambus ūkis- tai monokultūra, technika ir t.t., žodžiu- ne ekologija.
Bet čia toks tradicinis pasvarstymas.
Įsivaizduokim globaliau. Jeigu būtų daug smulkių ūkių vienas prie kito? Juk smulkiame ūkyje dėl riboto ploto stengiamasi ūkininkaut kuo intensyviau, išnaudojamas kiekvienas aras- natūraliai gamtai jame vietos lieka labai mažai arba nelieka visai.
Stambiame ūkyje taip pat nebūtinai reikalinga technika ir monokultūra, jame galimas visiškai ekstensyvus ūkininkavimas. Taip, dideliame ūkyje reikia daugiau žmonių, bet dėl didelių teritorijų išlaikomi padorūs atsumai tarp žmonių grupių.
Taigi, kuris ūkis ekologiškesnis ?
Saulius Jasionis
Re: Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Dar biskį patikslinsiu, ką šiuo atveju laikau stambiu ir smulkiu, čia net ne visai teisingas apibūdinimas, nes tai apsprendžia ne vien plotas.
Pvz. egzistuoja tokia nuostata, kad šeimai prasimaitint užtenka vieno ar dviejų hektarų. Vadinasi, minimalus šeimos poreikius tenkinantis ūkis būtų smulkus. Bet jeigu vienoj vietoj gyvena šimtas šeimų, jiems jau reikės dviejų šimtų hektarų, bet tai nebus stambus ūkis, tik daug smulkių vienoj krūvoj.
O stambus šiuo atveju būtų tas, kurio didžioji dalis niekaip nepanaudojama arba panaudojama labai nedaug. Tai toks lyg gobšumo variantas. Sakykim, viena šeima gyvena šimto hektarų ūkyje, bet neužsiima pramonine gamyba, tik sau. Atitinkamai panaudoja labai mažą jo dalį, bet ir kitiems neužleidžia. Toks ūkis jau stambus.
Taigi skirstymo kriterijus būtų toks: ar visas ūkis naudojamas savo poreikiams patenkit (smulkus), ar panaudojama tik maža jo dalis (stambus).
Pvz. egzistuoja tokia nuostata, kad šeimai prasimaitint užtenka vieno ar dviejų hektarų. Vadinasi, minimalus šeimos poreikius tenkinantis ūkis būtų smulkus. Bet jeigu vienoj vietoj gyvena šimtas šeimų, jiems jau reikės dviejų šimtų hektarų, bet tai nebus stambus ūkis, tik daug smulkių vienoj krūvoj.
O stambus šiuo atveju būtų tas, kurio didžioji dalis niekaip nepanaudojama arba panaudojama labai nedaug. Tai toks lyg gobšumo variantas. Sakykim, viena šeima gyvena šimto hektarų ūkyje, bet neužsiima pramonine gamyba, tik sau. Atitinkamai panaudoja labai mažą jo dalį, bet ir kitiems neužleidžia. Toks ūkis jau stambus.
Taigi skirstymo kriterijus būtų toks: ar visas ūkis naudojamas savo poreikiams patenkit (smulkus), ar panaudojama tik maža jo dalis (stambus).
Saulius Jasionis
Re: Stambūs ar smulkūs ūkiai?
200 ha priklauso jai vienai šeimai, tai tokių turbūt ant pirštų suskaičiout ūkių galima turbūt, dažniau tie ha būna išnuomoti kokiai lytagrai ir ten apart kokių kviečių niekas neauga ir negyvena, tad tas intensyvus vienas ha pagal mumis jai , turės rušių ir gyvybės 1000 kartų daugiau negu lytagros vienas ha kviečių.
O po istatymo apie ,, apleistų žemių ,, apmokestinima tai visai turbūt tokių neliks.
O po istatymo apie ,, apleistų žemių ,, apmokestinima tai visai turbūt tokių neliks.
Re: Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Tai negalvokim kas būtų jeigu būtų, negalvokim apie kviečius, galvokim apie GŽ ir kuris variantas ekologiškesnis.
Saulius Jasionis
-
- Posts: 1831
- Joined: Wed Apr 06, 2011 12:48 am
- Contact:
Re: Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Jei toks pat žmogaus ūkinės veiklos kiekis išdrabstytas gamtoje - jis daug mažiau kenkia jai, negu sukoncentruotas vienoje vietoje. Vieną namą, vieną tvartą ir stirna apibėgs, ir vabaliukas apropos. O gyvenvietė, fermų kompleksas - tai ištisinė mirties zona, nutrauktos gyvūnų trasos. Poros karvių mėšlas - trąša, zookomplekso mėšlas - pūvanti krūva ir galvos skausmas, transporto poreikis. Miško sodas - sveikata, tankus obelynas - absurdas. Partizaniškai išmėtyti moliūgai - bitėms džiaugsmas, gamtai jokio kenksmo, o moliūgų plantacija - mulčiuota dykuma. Gi rašei, kad patys gyvūnai nesėdi didelėse krūvose, o skyla būriais ir užima skirtingas teritorijas.
Re: Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Tai kokia išvada? Kad geriau stambus? T.y. toks, kai tik maža dalis žemės naudojama, o visa kita nei patys ėda, nei kitiems duoda (čia turiu omeny žmones)?
Saulius Jasionis
Re: Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Iš esmės tai jokio skirtumo , viskas turbūt nuo dydžio priklauso jai kiekvienas turės tiek kad nesugebėtų rankom suvaryt tai bus gerai visiems .
Ar vienas niokosi hektara ar 200 niokos 200 ha. nematau skirtumo.
Ar vienas niokosi hektara ar 200 niokos 200 ha. nematau skirtumo.
Re: Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Taip, tarp šitų ir negali būt skirtumo. Skirtumas yra ar vienas niokosi hektarą, ar šimtą hektarų. Šimto nenuniokosi, hektarą- laisvai.
Saulius Jasionis
-
- Posts: 1831
- Joined: Wed Apr 06, 2011 12:48 am
- Contact:
Re: Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Kaip tai nei pats ėda, nei kitam duoda? Greta mano miško sodo gali prasidėti tavo miško sodas, ir nuo to nei man, nei tau, nei gamtai nebus blogai. Ir nereikia gi jokių Bembio rezervatų tarp jų. Visoj žemėj gali būti miško sodai, bendri visiems, kaip Kaukaze buvo, su tarp jų besiganančiais gyvūnais, ir kam nuo to būtų blogiau? Paukščiams? Kirminiukams? Ne. Tik tiems, kieno dūšia nesoti. Kurie turi deimantinį unitazą ir dreba, kad jo neprarastų.
-
- Posts: 488
- Joined: Tue Aug 10, 2010 11:03 pm
- Location: Sodyba Vilniaus raj. Grybenai
- Contact:
Re: Stambūs ar smulkūs ūkiai?
Visos šios žemdirbystės reformos esmė buvo priešinga tam, ką taip mėgsta girti mūsų standartiniai vadovėliai ir visokie laisvosios rinkos ar marksizmo šaukliai, visada kalbantys apie masto ekonomiją. Tokia žemdirbystė buvo paremta penkių–septynių žmonių darbu labai intensyviai išnaudojant ne didesnius nei 1 ha dydžio plotus. Logika paprasta ir labai panaši į tai, ką matome sodininkų mėgėjų daržuose, kur daugybė įvairių kultūrų, keičiamų viena kita, leidžia užauginti stulbinamą derlių. Kaip puikiai pastebėjo vienas tokios žemdirbystės tyrėjų, tokia daržininkystės žemdirbystė išsprendžia vieną pagrindinių neturtingos šalies problemų – įdarbina gausų žmonių perteklių ir padidina galutinį derlių, net jeigu piniginė grąža žmogui iš pradžių labai menka.
http://www.delfi.lt/verslas/verslas/a-m ... z2j2jMpDTa
http://www.delfi.lt/verslas/verslas/a-m ... z2j2jMpDTa