А если без мульчи?

Moderator: saulius

saulius
Site Admin
Posts: 8592
Joined: Thu Oct 09, 2008 3:02 pm
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by saulius »

Нет, я не отрицаю прокашивание как агроприем. И использую это для мульчирования огорода. Но в саду в моих условиях это стало невозможно- слишком большая плотность растений, негде замахнуться косой. А все механические косилки- не подходят, слишком много живности в траве, жабы с лягушками, ящерецы...
Saulius Jasionis
Alexandr Kuznetsov
Posts: 301
Joined: Tue Sep 29, 2009 7:22 am
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by Alexandr Kuznetsov »

Сейчас стали выпускать очень короткие "косы", всего 30 см. Как раз для прокащивания густых посадок. Купил такую, и уже опробовал, очень удобно. Можно и триммер приобрести. Уже присматриваюсь. Думаю, надо покупать.
saulius
Site Admin
Posts: 8592
Joined: Thu Oct 09, 2008 3:02 pm
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by saulius »

У нас обыкновенную косу достать невозможно, неговоря о новинках:).
Я сказал, что не против подкашивания травы в саду, но есть такие места, где косить траву- просто грех. Сам наблюдал, как естественный луг меняется не в лучшую сторону после единственного скашивания. А восстанавливаются луга не десятилетиями... По моему- это не природный прием, которого надо применять только по необходимости. Конечно, если трава выращивается для мульчи, или выращиваются специальные культуры, или скашивается для корма животных- другое дело. Но, где возможно- естественную траву надо охранять. Вам это может быть непонятно, так как живете в "другом мире". А у нас естественных лугов осталось несколько десяток гектаров по всей стране, как и лесов. Поэтому мы должны с этим с читаться...
Saulius Jasionis
Alexandr Kuznetsov
Posts: 301
Joined: Tue Sep 29, 2009 7:22 am
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by Alexandr Kuznetsov »

Да понятно мне всё.
Просто, лес- это лес, луг- это луг.
А сад- это сад, огород-это огород.
Путать и совмещать это считаю не совсем правильно. Потому как не эффективно. Если речь вести не о иммитации природы, и о производстве плодов, ягоды и овощей.
Иначе, так и не долго до собирательства докатиться. :D

А сохранять "уголки природы" следует там, где им и положено быть- в Природе. Это другое дела. Никакого отношения к ЗемлеДелию не имеющее.
А обрабатываемый участок предусматривает выращивание продуктов питания и т.п. И он предусматривает "обработку". И необходимое воздействие..

Вот потому и предлагаю, выращивать интенсивно на малом участке. Чтобы не губить естественных больших участков. И говорю, что это реально и возможно. И это реальное предложение альтернативы. А не "бережное отношение" к травке в саду. Если это дендро сад, то ДА. А если продуктивный, то НЕТ.

А Вам моя мысль понятна?
Она практична. И дальновидна. И реальна. Как альтернатива человеческому безумию по уничтожению среды обитания.
saulius
Site Admin
Posts: 8592
Joined: Thu Oct 09, 2008 3:02 pm
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by saulius »

Конечно, понятна Ваша мысль. Я тоже за то, что садоводством заниматься надо на малых участках. Интенсивно или "дико"- другой вопрос, тут как кому по душе, я не ставлю напервое место ни одно из этих направлений. И вот почему: интенсивность на малом участке- понятие условное, на самом деле тут используется органика с очень большой площади. Ваш вариант- очень удачный, так как есть достаточно "отходов" лесной промышленности- опилок. Поэтому и Ваш выбор понятен- самый перспективный в имеющихся условиях. В Литве такое не существует. У нас или трава, или солома. Солому можно отбросить сразу, так как злаки выращиваются на истощеных землях, в соломе нехватка минералов, значит такой корм не может обеспечить растениям полноценное питание. Солому мы используем только для картошки. Остается трава. Вот о ней можно поговорить. Трава разная бывает. И ее надо много. Можно, конечно, выращивать специально "технологические культуры", травы, которые дают много зеленой массы. А можно косить. как известно, в Литве, как и в России сейчас есть движение родовых поместий, люди покупают гектар или несколько земли и пытаются там выращивать себе пищу. Вот мой сотрудник недавно купил семь гектаров и заботится, как бы там "навести порядок". Сколько надо для огорода и сада? Несколько соток хватает, Вы же лучше меня знаете. А людям хочется захватить все, что у них есть в собственности. Дикая природа- значит не порядок, все должно быть засаженно, скошенно... А участки попадаются разные, иногда очень ценные в смысле биологического разнообразия. И скашивать гектар луга для огорода и сада в таких случаях- грех. Вот в таком участке или должен быть маленький, но очень интенсивный сад, где мульча выращивается специально, где используется древесина после обрезки и т.д., или дикий- такой, который не будет "давить" на среду.
Я моделирую еще по другому- пытаюсь сделать и маленький, и интенсивный, и обойтись без мульчи. Так как травой сад мульчировать- сами понимаете:).
Saulius Jasionis
saulius
Site Admin
Posts: 8592
Joined: Thu Oct 09, 2008 3:02 pm
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by saulius »

Я насмотрелся много природных экосистем, и среди них часто вижу участки, продуктивность которых заметно больше продуктивности средней. Загадки тут никакой нету, просто в таких местах на почве больше неживой органики. Если в лесу- много мертвой древесины, достаточно влаги и хорошее освещение. Если это луг- оставленное сено поеле сенокоса. Растения в таких местах значительно крупнее, их плоды тоже. И это все, остальное- дело сапрофитов и симбионтов. Такие наблюдения меня подтолкнули на создание сада с "зактытым циклом", тем более, что в самом саду есть достаточно древесины, которую только нужно уложить в нужное место. Так сказать, действую исходя из условий... Древесина станет "долгоиграющей" мульчой и, хотя сад не достигнет интенсивности как у Вас- он будет значительно интенсивней обычного сада.
Saulius Jasionis
saulius
Site Admin
Posts: 8592
Joined: Thu Oct 09, 2008 3:02 pm
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by saulius »

А сохранять "уголки природы" следует там, где им и положено быть- в Природе. Это другое дела. Никакого отношения к ЗемлеДелию не имеющее.
Жаль, но у нас это имеет прямое отношение к земледелию, так как население большое, большинство земли принадлежит кому-то, и если каждый на своем участке будет хозяйничать по своему пониманию ( чаще непониманию)- никаких "уголков природы" не будет вообще. Вся територия превратится в "цветущие сады" и, как бы это не казалось красивым- будет конец:). Поэтому я очень подерживаю Вашу идею довольствоваться как можно меньшим участком для сада, а как в нем достичь интенсивности ( если мульчи не откуда взять) и предлагаю обсудить в этой теме.
Saulius Jasionis
saulius
Site Admin
Posts: 8592
Joined: Thu Oct 09, 2008 3:02 pm
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by saulius »

Я уж начал с собой разговаривать:). Ладно, последний раз, чтобы все поняли, что хочу сказать;).
Просто, лес- это лес, луг- это луг.
А сад- это сад, огород-это огород.
Путать и совмещать это считаю не совсем правильно.
????. Ведь сад или огород- не закрытая система? Сам по себе несуществует. Например, Вашего сада и питомника кормит лес. Можно сказать, что и Вашу семью кормит лес:). Ведь опилки сначала в лесу вырастают, потом только на пилораме появляются, а уж в конце превращаются в урожай и саженцы:). В других случаях- луг исполняет эту роль. Вот и решаем, откуда можно органику брать, а откуда нельзя.
Saulius Jasionis
Alexandr Kuznetsov
Posts: 301
Joined: Tue Sep 29, 2009 7:22 am
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by Alexandr Kuznetsov »

Мне кажется, в разговоре мы ушли от темы: А если без мульчи?

Ответ простой, "а если без мульчи", то можете забыть о грибах и грибной технологии в растениеводстве. Сами же привели свои наблюдения в Природе, что
Я насмотрелся много природных экосистем, и среди них часто вижу участки, продуктивность которых заметно больше продуктивности средней.
И объяснили почему:
Если в лесу- много мертвой древесины, достаточно влаги
И ответили как этого можно добиться в саду.
Такие наблюдения меня подтолкнули на создание сада с "зактытым циклом", тем более, что в самом саду есть достаточно древесины, которую только нужно уложить в нужное место. Так сказать, действую исходя из условий... Древесина станет "долгоиграющей" мульчой и, хотя сад не достигнет интенсивности как у Вас- он будет значительно интенсивней обычного сада.
Значит, ответ тот же, что без мульчи, никак.

А что в саду взрослом и продуктивном, листвы и древесины предостаточно и для интенсива.
Это я знаю не по догадкам вовсе. А по реально нарастающим приросте ежегодном. Нарастает столько лишней древесины, что я отдаю её соседям на дрова. Потому что есть готовые опилки. А в садовом участке у меня нет электричества, некуда подключить измельчитель. А дробленой древесины из сада хватило бы с избытком. Не будет готовых опилок, буду дробить ветки. Использовать для мульчи траву и листья. Но, содержать сад под мульчей.

И не только потому что мульча обеспечивает "интенсив". А по другой более важной причине. Мульча создает здоровую среду и иммунитет растениям, даже неимунным сортам. О чем ниже.
Alexandr Kuznetsov
Posts: 301
Joined: Tue Sep 29, 2009 7:22 am
Contact:

Re: А если без мульчи?

Post by Alexandr Kuznetsov »

Александр Кузнецов wrote: А теперь хотел бы прокомментировать некоторые моменты статьи своими иллюстрациями, как меняется поведение колонновидной яблони, при изменении агротехники с обычной, на агротехнику природного типа. И что из этого получается, в опытах.
Момент первый..
И наконец, момент третий.

Болезни растений- это не столько свойство сортов, сколько результат использования несовершенных агротехнологий.
Поэтому, не сорта надо винить, что они "паршивые" (болеют паршой). А агротехнику, которая приводит к такому результату.

И как подтверждение моим словам, посмотрите внимательно на фото моих колонновидных растений селекции Кичины В.В.
viewtopic.php?f=40&t=187
Вы увидите на них хоть пятнышко парши?
Нет, не увидите. Даже не старайтесь.
Растения не поражаются паршой при Микобиотехнологи. Точнее, при активном и сбалансированном питании.
Хотя сад мой расположен в 300-500 метрах от огромных массивов промышленных садов. Где парши хоть "лопатой греби". Это дополнение по поводу "агрофона".

Однако, если растения, например, пересажены, и при том нагружены урожаем, а корни при пересадке очень сильно подрезаны. То растение ослаблено. И не может активно питаться, а значит сопротивляться. Парша проявляется.
Или, например, холодно очень, и активный рост оостановился надолго. То есть, при ВСЕХ неблагоприятных факторах по питанию растений.
Вот такой пример. Это растение пересажено весной. И парша на нем есть.
Image Image

А тепрь информация к размышлению. Тогда почему в опытах ученых эти же растения даже сбросили листву, в результате полного поражения паршой? Не потому ли что использована обычная "официально признанная" агротехника- копочная? Не обеспечивающая естественную защиту растениям (выработку иммунитета). Не потому ли, что растения не накормлены при этой агротехнике "до сыта"? Чтобы быть здоровыми (обеспечить себе иммунитет).
Post Reply

Return to “Технологии”